Para la mayoría de los jubilados, Seguridad Social representa un salvavidas financiero indispensable que ayuda a llegar a fin de mes. Para un porcentaje significativo de la fuerza laboral precise, esta afirmación también será válida una vez que se jubilen.
Pero cuando se examina como un todo, el Seguro Social puede ser un programa complejo, confuso y potencialmente intimidante para que el público estadounidense trate de entenderlo. Puedo cambiar eso.
Hoy vamos a desglosar tres temas complejos que se explicarán en un lenguaje sencillo:
- Cómo el principal programa de jubilación de Estados Unidos se metió en problemas financieros.
- Los cambios del Seguro Social que demócratas y republicanos quieren hacer para fortalecer el programa.
- Por qué una resolución a los problemas del Seguro Social está lejos.
Fuente de la imagen: Getty Photos.
El Seguro Social se enfrenta a un déficit de efectivo de 20,4 billones de dólares
Desde 1940, el Seguro Social ha brindado a los trabajadores elegibles un beneficio de jubilación mensual. Durante la gran mayoría de esos años, el programa generó más ingresos de los que pagó en beneficios.
¿De dónde obtiene el Seguro Social sus ingresos, te preguntarás? Aproximadamente el 90% del dinero que ingresa proviene del impuesto sobre la nómina del 12,4% sobre sueldos y salarios. Este impuesto sobre la nómina se paga sobre los ingresos del trabajo entre $0.01 y $147,000 en 2022, aunque el el límite superior aumentará a $ 160,200 el próximo año.
El 10 % restante de los ingresos anuales proviene de una combinación de impuestos sobre los beneficios del Seguro Social para los beneficiarios que ganan por encima de los umbrales de ingresos seleccionados y los intereses devengados por los bonos en poder de los fideicomisos del Seguro Social. La ley exige que el exceso de ingresos que genera el Seguro Social en la mayoría de los años sobre lo que paga en beneficios se invierta en bonos gubernamentales de emisión especial de bajo riesgo que pagan intereses.
El problema de la Seguridad Social es que numerosos cambios demográficos están aumentando los pagos a un ritmo mucho más rápido que el crecimiento de los ingresos. Como resultado, el Seguro Social registró un déficit en 2021. Se espera que este déficit aumente cada año en el futuro.
Estos cambios demográficos incluyen la jubilación en curso de los child boomers, una desaceleración en la inmigración neta authorized a los EE. UU., tasas de natalidad históricamente bajas, tasas de interés más bajas (que reducen el interés ganado en los bonos que posee el Seguro Social) y una creciente desigualdad de ingresos.
Según el Informe de la Junta de Fideicomisarios del Seguro Social de 2022, el programa enfrenta un déficit de efectivo de $20,4 billones entre 2022 y 2096. Aunque esto es solo una estimación, los Fideicomisarios tienen en cuenta todas las variables demográficas descritas anteriormente, así como el costo Los ajustes de vida (COLA) pasan a los beneficiarios la mayoría de los años, por lo que sus pagos se mantienen al día con el aumento del precio de los bienes y servicios (también conocido como inflación).
Si los legisladores en Washington DC no hacen nada para fortalecer el Seguro Social, los Fideicomisarios creen que un Puede ser necesario un recorte generalizado del 23 % de los beneficios para 2034 para el Fideicomiso de Seguro de Vejez y Sobrevivientes (OASI) para mantener los pagos sin más recortes hasta 2096. El OASI es lo que paga los beneficios a más de 48 millones de trabajadores jubilados y aproximadamente 5.8 millones de sobrevivientes de trabajadores fallecidos.
Cómo los demócratas y republicanos quieren fortalecer el Seguro Social
Ahora que comprende mejor por qué el Seguro Social tiene grandes problemas financieros, echemos un vistazo a cómo los legisladores proponen arreglar el programa.
La propuesta de los demócratas
Solo hay dos formas de abordar un déficit de efectivo estimado de $ 20,4 billones: aumentar los ingresos adicionales o reducir los costos. Los demócratas prefieren lo primero..
La propuesta central de los demócratas en el Congreso es aumentar los impuestos sobre la nómina de los trabajadores con altos ingresos. Como se señaló, los sueldos y salarios superiores a $147,000 en 2022 están exentos del impuesto sobre la nómina.
Antes de su elección a la Oficina Oval en noviembre de 2020, Joe Biden propuso un plan eso restablecería el impuesto sobre la nómina del 12,4% sobre los ingresos del trabajo superiores a $400.000. Mientras tanto, las ganancias entre $147,000 y $400,000 permanecerían exentas del impuesto sobre la nómina. Para ofrecer un poco de contexto, más de $ 1 billón en ingresos del trabajo escapan al impuesto sobre la nómina del Seguro Social cada año.
La otra propuesta de Seguridad Social ofrecida por los demócratas es cambiar la forma en que se calculan los ajustes anuales por costo de vida.
Desde 1975, el Índice de Precios al Consumidor para Asalariados Urbanos y Trabajadores Administrativos (CPI-W) se ha utilizado para determinar la inflación anual y asignar COLA. Los demócratas prefieren el Índice de Precios al Consumidor para los Ancianos (CPI-E). Mientras que el CPI-W rastrea los hábitos de gasto de los estadounidenses en edad laboral que generalmente no reciben un beneficio del Seguro Social, el CPI-E rastrearía específicamente los hábitos de gasto de las personas mayores, que constituyen la mayor parte de los beneficiarios del programa. El objetivo remaining aquí es aumentar los COLA anuales mediante el uso de un índice que refleje mejor la inflación a la que se enfrentan las personas mayores.
La propuesta de los republicanos
Del otro lado del pasillo político están los legisladores republicanos, quienes colectivamente creen que reducir los desembolsos de los programas a largo plazo fortalecerá el Seguro Social.
El cambio clave que a los republicanos les gustaría ver implementado es un aumento gradual de la plena edad de jubilación (FRA). La FRA de una persona es la edad en que se vuelve elegible para recibir el 100% de su beneficio de trabajador jubilado del Seguro Social. Para cualquier persona nacida en 1960 o después, su FRA es de 67 años.
Tomar su beneficio antes de llegar a FRA significa aceptar una reducción permanente de por vida (es decir, no recibir el 100% de lo que le correspondería en FRA) a su pago mensual. Mientras tanto, esperando hasta que FRA pueda aumente su pago mensual hasta en un 24% a 32%dependiendo de su año de nacimiento.
Lo que ha propuesto el Partido Republicano es aumentar gradualmente la FRA hasta 70. Si se aumentara la FRA, los trabajadores tendrían que esperar más para cobrar su beneficio de jubilación completo o reclamar anticipadamente y aceptar un pago reducido permanentemente. Independientemente de su elección, en última instancia, se pagaría un beneficio de por vida más bajo.
El otro cambio importante propuesto por los republicanos es pasar del CPI-W a lo que se conoce como el Índice de precios al consumidor encadenado. El IPC encadenado tiene en cuenta la thought de sustitución: cambiar a un bien o servicio comparable de menor costo. En otras palabras, si el precio de la carne molida ha aumentado un 60 % durante el último año, los consumidores podrían optar por una fuente de proteína menos costosa, como la carne de cerdo o pollo. La utilización del IPC encadenado como medida inflacionaria del Seguro Social casi con seguridad daría como resultado COLA anuales más bajos, lo que funcionaría para reducir la cantidad de dinero que paga el programa cada año.
Fuente de la imagen: Getty Photos.
Esta es la razón por la que aún no se ha producido un “arreglo” del Seguro Social (y puede que no por un tiempo)
Para ser claros, las deficiencias del Seguro Social nunca han carecido de resoluciones en el Capitolio. Sin embargo, la legislación del Seguro Social se ha estancado durante décadas, con la última revisión importante del programa ocurriendo bajo el presidente Ronald Reagan en 1983. La razón de este estancamiento continuo es doble.
Para empezar, tanto la solución demócrata como la republicana funcionan para fortalecer el Seguro Social, que es el principal problema. Los legisladores sienten que es innecesario encontrar puntos en común con su oposición si tienen una solución que fortalecería financieramente al Seguro Social.
Sin embargo, ambas soluciones tienen sus defectostambién.
Por ejemplo, la propuesta del Partido Republicano de aumentar la edad plena de jubilación tardaría décadas en generar ahorros de costos significativos. Dado que se espera que OASI agote su exceso de reservas para 2034, esto no beneficia al programa a corto plazo.
En cuanto al plan de los demócratas, aumentar el impuesto sobre la nómina por sí solo no cerrará el déficit de efectivo estimado de $ 20,4 billones hasta 2096. Además, se puede argumentar que los ricos ya están pagando su parte justa en el Seguro Social, dado que no verían un centavo additional en beneficios a pesar del aumento de los impuestos.
La segunda razón por la que es possible que falte muchos años para una resolución tiene que ver con la composición del Congreso, específicamente el Senado de los Estados Unidos. Para enmendar el Seguro Social, se necesitan 60 votos a favor en el Senado. Han pasado más de cuatro décadas desde que cualquiera de los partidos obtuvo una mayoría calificada de 60 escaños en el Senado. Esto significa que los demócratas necesitarían algún tipo de apoyo republicano, o viceversa, para aprobar cualquier legislación. Eso simplemente no ha sido posible, dada la distancia ideológica de los dos lados.
Si hay algo positivo aquí, es que los legisladores tienen un historial de trabajar juntos en la hora 11. Eso es lo que sucedió en 1983, y muy bien podría volver a suceder cuanto más se acerque la OASI del Seguro Social a agotar sus reservas de activos. Pero mientras tanto, espere poco progreso en la legislación del Seguro Social a pesar de la clara evidencia de que el programa necesita ajustes urgentes.
from Lifetime Savings SP – My Blog https://ift.tt/2FmEqg1
via IFTTT